网购踩坑，法律为消费者撑腰

“图片仅供参考”，货不对板也得认？越来越多的消费者表示：不认。

随着盲盒、直播带货等新消费场景扩展，维权争议也越发复杂。平台红包抵用的金额能否计入惩罚性赔偿基数？“盲盒拆封概不退换”是否合理？南京法院近期多起判例明确：无论消费形态如何变化，经营者的欺诈成本不会降低，放心买！法律站在你这边。

“员工传错图”？

货不对板可告欺诈

“卖家上传的图片，暗示可以自动切换模式，实物却需要手动操作，这是误导消费者下单。”法庭上，王女士的维权获得了主审法官的支持。

王女士网购了一套浴室柜，到货后发现多处不符：商品图片上，水龙头印有品牌logo，出水模式可自动切换；实物却没有任何品牌标识，想换模式得一直摁着不放。

联系客服后，商家解释称：“员工贴错了图片，但功能没问题。”王女士认为这套说辞并不合理，选择起诉、要求退一赔三。

根据《中华人民共和国消费者权益保护法》相关规定，经营者有欺诈行为的，应当按照消费者要求增加赔偿其损失，增加金额为商品价款的三倍，不足五百元的按五百元算。

“这意味着，哪怕消费者只买了100元的东西，维权也可能拿到500元赔偿。涉及高档用品、大件家具等商品，赔偿数额更为可观。”本案审判人员李雪静补充道，只要商家的宣传内容与实际商品存在实质性不符，且足以影响消费者的购买决策，欺诈即告成立，所谓“传错图”“系统bug”等说法，在法律面前不是“免责牌”。

“平台红包不是钱”？

惩罚性赔偿基数有新界定

在传统网购纠纷以外，一个更贴近当下消费习惯的问题正在浮现：消费者使用购物红包支付的金额，算不算“价款”？能不能计入三倍赔偿的计算基数？

前不久，田先生就遇到了这种情况。他上网买了块某品牌硬盘，总价650元，但是只需支付150元，剩余的500元用的是平台之前补偿的购物红包。

收货后，田先生发现硬盘虚假贴标，根本不是正品，遂向商家提出“退一赔三”。然而，平台仅支持退还150元现金并赔偿450元，购物红包部分不予三倍赔偿。

“之前平台明确，这红包可以在平台内任何店铺等值抵用，现在却说‘不是钱’？我不认。”田先生坚持认为，商家应该退还全款650元并支付三倍赔偿金，即1950元。

令人意外的是，法院全额支持了这一诉请。判决中指出，“购物红包在交易中发挥了与现金类似的功能，属于消费者为商品支付价款的组成部分，应当计入惩罚性赔偿的计算基数。”

业内主攻民商事诉讼领域的律师邱蕾认为，在当前的数字消费环境下，购物红包、消费券、积分抵扣等新型电子支付方式成为主流，消费者对它们享有实实在在的财产性权益，“法院将虚拟红包纳入计算基数，是在警醒经营者：欺诈成本不会降低”。

“盲盒拆封不退”？

新业态更非法外之地

随着盲盒经济、直播带货等新业态兴起，部分商家利用“未知惊喜”的营销逻辑，试图规避产品质量与售后责任。对此，人民调解、行政监管、司法诉讼构成的多维救济体系，为“放心消费”撑腰。

67岁的老李是某短视频平台的活跃用户。不久前，他被一则“生活用品盲盒”广告吸引——商家宣称内含“品牌足浴盆、智能按摩仪、厨房神器”等超值好物，每个盲盒售价199元，保证“开盒价值不低于300元”。出于好奇，他下了单。几天后，盲盒到货。“我拎着还挺沉，拆开是一台足浴盆，刚开始真觉得赚到了！”但老李没用几次，就发现了问题：足浴盆加热不灵，水温忽冷忽热，插电后盆体边缘偶尔有轻微的麻手感。经过测电笔检测，确实存在漏电隐患。

随后，老李申请退货遭到拒绝，理由是“盲盒产品具有特殊性，拆开后影响二次销售，一律不退不换。”这一“行规”是否合理？法官明确表示，不合理。“盲盒销售也得符合产品质量与售后服务规定，不得以拆封不退为由拒绝履行法定质量担保责任，经营者如果通过盲盒兜售劣质甚至危险商品，同样要承担相应法律责任。”

最终，经市场监管部门、调解员介入调查，证实商家所售“盲盒”内装的多为低成本的“三无”产品。商家当场退款，并承诺对同类盲盒产品进行下架整改。